Discussion utilisateur:Pols12/archive 2023
L'admissibilité de l'article « Office national des pupilles de la Nation » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Office national des pupilles de la Nation » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Office national des pupilles de la Nation/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Loïc GUILLON (discuter), le 1 mai 2022 à 18:55 (CEST)
--LG (discuter) 1 mai 2022 à 18:53 (CEST)
Audio et vidéo[modifier le code]
Bonjour, Pols12. Les adjectifs audio et vidéo sont invariables. C’était la petite info du jour. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 17 août 2022 à 17:36 (CEST)
- En effet, je pensais que leur lexicalisation avait été normalisée avec les rectifications de 1990. Je continuerai à mettre un -s… mais plus sur Wikipédia. Merci. -- Pols12 (discuter) 17 août 2022 à 17:43 (CEST)
- Comme quoi, cette satanée réforme. Selon le Wiktionnaire (tout de même le plus permissif des dictionnaires...), l’adjectif vidéo prendrait un s au pluriel mais pas audio de toute façon. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 17 août 2022 à 19:31 (CEST)
- En fait, ni audio, ni vidéo ne sont mentionnés par les rectifications de 90. Mais si on en suit « l’esprit », on peut se permettre ce -s du pluriel qui permet de mieux comprendre la fonction adjective du mot et d’éviter une nouvelle exception à apprendre stupidement par cœur.
- Mais bon, cette flexibilité de la langue, ça n’est pas pour les Français qui ont besoin de règles strictes et immuables, même sans logique… -- Pols12 (discuter) 17 août 2022 à 20:31 (CEST)
- Comme quoi, cette satanée réforme. Selon le Wiktionnaire (tout de même le plus permissif des dictionnaires...), l’adjectif vidéo prendrait un s au pluriel mais pas audio de toute façon. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 17 août 2022 à 19:31 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Comment Debord » est débattue[modifier le code]
Bonjour Pols12,
L’article « Comment Debord » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Comment Debord/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 septembre 2023 à 15:17 (CEST)
Thank you[modifier le code]
|
The Translator Barnstar |
| As the Editing team looks towards the end of their Talk pages project, I want to thank you for your support for translation at MediaWiki.org and elsewhere. I appreciate your help with translation, and my teammates tell me that they have also benefitted from your generous assistance. Translation is the true language of the movement. Thank you for making the movement accessible to people all over the world. Whatamidoing (WMF) (discuter) 28 septembre 2023 à 23:21 (CEST) |
- Many thanks to you and all the team for this amazing work on this project: good understanding of community needs, excellent communication with communities, incredible features developped with a wonderful design, really nice technical discussions and feedback welcome, quick and effective issue adressing… Actually, I’m a bit sad to hear about the end of this project: I would hope more improvements would come again. 🙂 Thanks once again! -- Pols12 (discuter) 28 septembre 2023 à 23:58 (CEST)
- There is still one set of changes to deploy before it will be out of Beta Features. Editing is moving on to mw:Edit check, which (in the first version) will recommend that editors add references to articles. They are particularly interested in having this work for the French and English Wikipedias. They need to find the "Goldilocks" balance, so that the recommendation is neither too strong nor too weak.
- I, on the other hand, am saying au revoir. Whatamidoing (WMF) (discuter) 29 septembre 2023 à 00:12 (CEST)
- I missed your message on the Bistro and I’m sad to learn you’re leaving WMF. You have been one of the best Community Liaison I meet on discussions. Hoping the following are good translation: have a safe trip and keep it up! ❤️ -- Pols12 (discuter) 29 septembre 2023 à 21:18 (CEST)
Salut. Tu avais raison, mon ajout sur Serena n'était pas sourcé. Mais la source est arrivée ce WE (La Vie du Rail). J'ai donc annulé ta modification et ajouté la référence. Bonne continuation. => 
Arpitan (discuter 4 octobre 2023 à 11:42 (CEST)
Modif sur un espace perso[modifier le code]
Salut,
J'avais révert car c'était une page perso de Berdea (d · c · b) et vu qu'on m'a déjà chié dessus par le passé pour de la simple maintenance de modèle j'ai préféré annuler. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 8 octobre 2023 à 10:10 (CEST)
- Woh… OK, je comprends, je n’ai vu qu’après qu’il y avait le pseudo de Berdea dans le titre de la page. Ceci dit, on est dans l’espace de noms Portail, il n’est pas censé y avoir de pages perso là-dedans. Je laisse l’utilisateur révoquer si cela gène.
- D’une manière générale, je trouve injustifié de refuser qu’on modifie une page perso d’autrui pour de la maintenance, si le contenu ne change pas. J’ai rédigé Wikipédia:Espace utilisateur il y a quelques années avec le principe suivant : « Chacun pourra tolérer que d’autres fassent des corrections dans son espace, mais pourra également les révoquer sans limite ». Je crois qu’il ne faut pas s’offusquer que certaines personnes font de leur espace personnel leur pré carré, tant qu’elles restent courtoises (vu l’utilisation du mot « chié », ça n’a pas l’air d’avoir été le cas) car aucune règle écrite de Wikipédia n’interdit de modifier l’espace personnel de quelqu’un d’autre. C’est d’ailleurs pour clarifier ça que j’avais rédigé « wp:espace utilisateur », mais un contributeur a refusé de considérer le consensus sans processus formel et je n’ai jamais pris le temps d’organiser une PD. -- Pols12 (discuter) 8 octobre 2023 à 14:08 (CEST)
- Comme je suis concerné, pourriez-vous me dire de quoi il s'agit ? Bien cordialement. — Berdea (discuter) 16 octobre 2023 à 16:38 (CEST)
- Bien sûr, Berdea. Nous discutions de la page Portail:Berdea/Portail:Catalogne/Géographie, qui semble être un brouillon mais qui contenait un modèle obsolète. Lyon-St-Clair a retiré le modèle, puis s’est révoqué lui-même. Comme je n’ai pas compris sa propre révocation, j’ai à nouveau appliqué le changement. Mais n’hésite pas à revenir dessus si ça ne convient pas. 😉 -- Pols12 (discuter) 16 octobre 2023 à 20:32 (CEST)
- Comme je suis concerné, pourriez-vous me dire de quoi il s'agit ? Bien cordialement. — Berdea (discuter) 16 octobre 2023 à 16:38 (CEST)
L'admissibilité de l'article « KPDF » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « KPDF » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:KPDF/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.